Trên
mạng có người hỏi: ‘Tại sao bóng đá (U23VN), người dân đi bão cả chục triệu
người, còn vụ ‘Biển Đông’ (rộng hơn là nguy cơ mất nước!) lại không... đi bão?’...
Lại có người hỏi một cách khó chịu (và tỏ ra tự cao tự đại, thiếu hiểu biết và
không... đúng tí nào!): ‘Mấy người đã làm gì cho xã hội/tổ quốc mà nói cái này
cái nọ?’... Tôi có ‘đi bão’ trên đường đi, vd trong trận chung kết ‘VN vs
Uzbekistan’ ở Thường Châu vào tháng 1/2018, hay trận chung kết ‘VN vs Malaysia’
ở Mỹ Đình vào tháng 12/2018, nhưng nếu nói đi bão vì ‘Biển Đông’ thì có rất nhiều
hình thức, trong đó ‘xuống đường’ chỉ là một... Và tại sao ở trên tôi nói là ‘tỏ
ra tự cao tự đại, thiếu hiểu biết và không đúng tí nào’?, bởi vì, vd như, anh
làm ‘tốt’ nhiệm vụ của một công dân như không tung hê ‘biệt thự’, không muôn
năm ông ‘Bự Thiệt’, không đồng ý vụ ‘Vong Cao Tốc’ (xem bài trước)... thì đó là
có làm gì cho xã hội rồi đấy, còn làm lớn như ông #, ông Quan Ngại, hay ông Tan
Thành C... gì gì đó chưa chắc là đã đem lại lợi ích cho xã hội, mà có thể hoàn
toàn ngược lại!... Còn tôi?, ‘Chủ đề, chủ yếu vẫn là vì 'người Việt' và 'nước
Việt ĐỘC LẬP’...
Về
lịch sử VN, có vài điều rất đáng kinh ngạc là... 1) Thường, ‘sử gia Tây’ am hiểu
sử Việt hơn ta và thậm chí giỏi hơn ta! Thật vậy, chắc các bạn biết Trường Viễn
Đông Bác Cổ (L ' École française d'Extrême-Orient) tại Hà Nội hay ‘tương đương’
bên Pháp... thường là ‘thầy’ và là nơi đào tạo ra các nhà nghiên cứu sử học (xuất
sắc) của nước ta... Và thật vậy, đọc ‘bình luận chính trị’ của Carl Thayer*,
tôi thấy Carl Thayer viết ‘hay hơn’ và ‘thoáng hơn’ người Việt khi viết về cùng
một đề tài; tại sao?, tại vì ta thường ‘hẹp’ hơn, không biết ‘đứng trên vai những
người khổng lồ’, hay lấy việc ‘đả kích’ đối thủ làm chính, hết lý đến luận, tuy
có thể cao thâm nhưng suy cho cùng cũng là lý luận lòng vòng, bế tắc!, trong khi
Carl Thayer sống trong một thế giới ‘rộng’ hơn, hay nói một cách mới hơn là ông
sống trong một thế giới ‘phẳng’ hơn!... 2) Đa số các ‘sử gia Tây’ đều cho rằng
dân tộc Việt là dân tộc ‘tự có’ ở VN (ý nói không xuất khẩu từ Tàu), nước VN là
một nước ‘độc lập’ với Tàu, và đã ‘có sẵn’ ít nhất là từ 3000 năm về trước;
trong khi đó, mười người gần hết chín sử gia ta lại nói ngược lại, vd như nói
‘dân Việt được nhập khẩu từ Tàu’ hay cứ lải nhải mãi ‘bài ca không quên’ là ‘nước
Việt là một trong Bách Việt và cũng của... Tàu'!... Tại sao vậy? Tôi đã có nói
là nhiều học giả/trí thức Việt hay có quán tính là ‘quá’ ôm cái ‘sở đắc’ của
mình đến nỗi ‘lệ thuộc’, như LTKM, Phật-Thiền, ‘kiến thức Lạ’..., vd như vụ ‘cục
đại’ và ‘ế thức hị’ hay mới đây vụ ‘dâng sao giải hạn’ và ‘mời Vong về giải
oán’ là các minh họa..., nhưng ‘Tây’ không có vậy!... 3) Việc ‘học tiếng Hán có
làm trong sáng tiếng Việt ít, nhưng làm ‘trong tối’ tiếng Việt là nhiều hơn’,
như trong các trích dẫn dưới đây...
Và
dần sẽ dẫn đến tác phẩm ‘The Birth of Vietnam - Nguồn gốc của nước Việt’ của Sử
gia Mỹ là Keith Weller
Taylor.

!['TRIẾT LUẬN Và Tá»I VẠ, NHƯNG TRUYá»N HÃNH Và BÃO CHà XEM NHƯ KINH ÄIá»N
Viá»t Nam là má»t xứ sá» lưá»i há»c và lưá»i suy nghÄ©. Tư duy cá»§a ngưá»i Viá»t có gá»c từ nhai và nuá»t cá»§ khoai sá»ng còn dÃnh Äất cát, Äến khi Äi há»c thì không cần há»c mà lấy bằng nhanh vá»i Äá»§ các loại danh hiá»u giáo sư, tiến sÄ©, nhà vÄn, nhà thÆ¡. Khi có ÄÆ°á»£c danh hiá»u rá»i thì Äám ÄÆ°á»£c gá»i là trà thức ấy nói mà không cần nghÄ©, kéo theo công chúng cÅ©ng ngá»i nghe và nuá»t chá»ng những lá»i nói ấy rá»i khoe ra cả là ng như má»t phát minh mà không cần biết Äúng sai.
Trong vô sá» các câu nói không não cá»§a bá»n nà y, tôi chá»n câu nói cá»§a TSKH Äoà n Hương mà truyá»n hình và báo chà Äang khoe như má»t kinh Äiá»n trong ngà y 8.3. Nguyên vÄn:
"Äà n bà là giá»ng cá»±c kỳ khó hiá»u. Các vá» không thá» biết hết ÄÆ°á»£c ngưá»i Äà n bà Äang nằm cạnh mình Äâu. Äừng nghÄ© rằng nó nằm cạnh mình, nó ôm mình, nó âu yếm mình, mà nó là cá»§a mình. Có khi nó lại là cá»§a ông hà ng xóm".
Äoà n Hương là phụ nữ (trừ phi thá»±c chất bà ta không là phụ nữ), nên tôi hình dung câu nói cá»§a bà ta nhằm ngợi ca phụ nữ. Rằng phụ nữ là má»t thế giá»i bà hiá»m mà Äà n ông không thá» hiá»u ÄÆ°á»£c. Vì không hiá»u ÄÆ°á»£c nên phụ nữ luôn hấp dẫn?
Nhưng thưa bà Äoà n. Khi ngưá»i ta nói phụ nữ bà hiá»m là nói á» phương diá»n tâm há»n già u có, phức tạp vá»i những Äiá»u bất ngá» khó suy Äoán ÄÆ°á»£c. Còn viá»c bà chá»p giáºt Äâu Äó rá»i diá»
n Äạt theo cách cá»§a lÅ© Äà n ông vô há»c á» quán thá»t chó: "Có khi nó lại là cá»§a ông hà ng xóm" thì chẳng có gì bà hiá»m, vì nó thuá»c loại Äà n bà trắc nết vá»i những ham muá»n xác thá»t thuần túy. Bà ngợi ca phụ nữ như váºy khác gì tá»± hạ nhục mình và giá»i cá»§a mình?
Bây giá» thì tôi dạy bà Äá»ng não bằng thao tác phản biá»n mà tôi vẫn dạy há»c trò tôi. Vá»i loại trắc nết như váºy, bà thá» thay thế toà n bá» từ "Äà n bà " trong lá»i nói ấy bằng từ "Äà n ông" xem sao?
"Äà n ông là giá»ng cá»±c kỳ khó hiá»u. Các vá» không thá» biết hết ÄÆ°á»£c ngưá»i Äà n ông Äang nằm cạnh mình Äâu. Äừng nghÄ© rằng nó nằm cạnh mình, nó ôm mình, nó âu yếm mình, mà nó là cá»§a mình. Có khi nó lại là cá»§a bà hà ng xóm".
Chắc chắc cÅ©ng sẽ Äúng! Hai má»nh Äá» Äá»i láºp Äá»u Äúng thì rõ rà ng không có sá»± Äá»i láºp. Äã trắc nết thì Äà n ông và Äà n bà là như nhau.
Viết Äến Äây, tôi lại giáºt mình, vì bà khó mà Äá»ng não ÄÆ°á»£c. Lý do ÄÆ¡n giản, bà không có chá»ng nên không thá» biết Äà n ông có giá»ng như Äà n bà mà bà Äang triết luáºn như má»t triết gia không não?
@[100028465029803:2048:Chu Má»ng Long]'](https://scontent.fdad1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-0/p228x119/53117819_2638111842869709_4437091586345533440_n.jpg?_nc_cat=1&_nc_oc=AQmRA_nDtqEmaEAU0BCpMk2-xcvFOPcE5UzT6FU7VPt1odBzvteUvYTzWeV5HPfELSmZjFggBsNEZHAidzj6VvWm&_nc_ht=scontent.fdad1-1.fna&oh=fd43f9da8a3d424115705cbc1047e79f&oe=5D19B63B)

