Trên
mạng có người hỏi: ‘Tại sao bóng đá (U23VN), người dân đi bão cả chục triệu
người, còn vụ ‘Biển Đông’ (rộng hơn là nguy cơ mất nước!) lại không... đi bão?’...
Lại có người hỏi một cách khó chịu (và tỏ ra tự cao tự đại, thiếu hiểu biết và
không... đúng tí nào!): ‘Mấy người đã làm gì cho xã hội/tổ quốc mà nói cái này
cái nọ?’... Tôi có ‘đi bão’ trên đường đi, vd trong trận chung kết ‘VN vs
Uzbekistan’ ở Thường Châu vào tháng 1/2018, hay trận chung kết ‘VN vs Malaysia’
ở Mỹ Đình vào tháng 12/2018, nhưng nếu nói đi bão vì ‘Biển Đông’ thì có rất nhiều
hình thức, trong đó ‘xuống đường’ chỉ là một... Và tại sao ở trên tôi nói là ‘tỏ
ra tự cao tự đại, thiếu hiểu biết và không đúng tí nào’?, bởi vì, vd như, anh
làm ‘tốt’ nhiệm vụ của một công dân như không tung hê ‘biệt thự’, không muôn
năm ông ‘Bự Thiệt’, không đồng ý vụ ‘Vong Cao Tốc’ (xem bài trước)... thì đó là
có làm gì cho xã hội rồi đấy, còn làm lớn như ông #, ông Quan Ngại, hay ông Tan
Thành C... gì gì đó chưa chắc là đã đem lại lợi ích cho xã hội, mà có thể hoàn
toàn ngược lại!... Còn tôi?, ‘Chủ đề, chủ yếu vẫn là vì 'người Việt' và 'nước
Việt ĐỘC LẬP’...
Về
lịch sử VN, có vài điều rất đáng kinh ngạc là... 1) Thường, ‘sử gia Tây’ am hiểu
sử Việt hơn ta và thậm chí giỏi hơn ta! Thật vậy, chắc các bạn biết Trường Viễn
Đông Bác Cổ (L ' École française d'Extrême-Orient) tại Hà Nội hay ‘tương đương’
bên Pháp... thường là ‘thầy’ và là nơi đào tạo ra các nhà nghiên cứu sử học (xuất
sắc) của nước ta... Và thật vậy, đọc ‘bình luận chính trị’ của Carl Thayer*,
tôi thấy Carl Thayer viết ‘hay hơn’ và ‘thoáng hơn’ người Việt khi viết về cùng
một đề tài; tại sao?, tại vì ta thường ‘hẹp’ hơn, không biết ‘đứng trên vai những
người khổng lồ’, hay lấy việc ‘đả kích’ đối thủ làm chính, hết lý đến luận, tuy
có thể cao thâm nhưng suy cho cùng cũng là lý luận lòng vòng, bế tắc!, trong khi
Carl Thayer sống trong một thế giới ‘rộng’ hơn, hay nói một cách mới hơn là ông
sống trong một thế giới ‘phẳng’ hơn!... 2) Đa số các ‘sử gia Tây’ đều cho rằng
dân tộc Việt là dân tộc ‘tự có’ ở VN (ý nói không xuất khẩu từ Tàu), nước VN là
một nước ‘độc lập’ với Tàu, và đã ‘có sẵn’ ít nhất là từ 3000 năm về trước;
trong khi đó, mười người gần hết chín sử gia ta lại nói ngược lại, vd như nói
‘dân Việt được nhập khẩu từ Tàu’ hay cứ lải nhải mãi ‘bài ca không quên’ là ‘nước
Việt là một trong Bách Việt và cũng của... Tàu'!... Tại sao vậy? Tôi đã có nói
là nhiều học giả/trí thức Việt hay có quán tính là ‘quá’ ôm cái ‘sở đắc’ của
mình đến nỗi ‘lệ thuộc’, như LTKM, Phật-Thiền, ‘kiến thức Lạ’..., vd như vụ ‘cục
đại’ và ‘ế thức hị’ hay mới đây vụ ‘dâng sao giải hạn’ và ‘mời Vong về giải
oán’ là các minh họa..., nhưng ‘Tây’ không có vậy!... 3) Việc ‘học tiếng Hán có
làm trong sáng tiếng Việt ít, nhưng làm ‘trong tối’ tiếng Việt là nhiều hơn’,
như trong các trích dẫn dưới đây...
Và
dần sẽ dẫn đến tác phẩm ‘The Birth of Vietnam - Nguồn gốc của nước Việt’ của Sử
gia Mỹ là Keith Weller
Taylor.