670. Phật là gì? Thiên đàng hay Niết bàn là gì? (Phép nghịch lý trong tư duy - Phần 2)

  

LTS: Đáng lẽ tôi định viết một phần về ‘Phép biện chứng’, tức là định nói về Hegel, Karl Marx và tính nghịch lý của nó, nhưng thôi, vì vấn đề này khá nhạy cảm, xin hẹn trong một dịp khác. Và dưới đây, tôi sẽ chém gió là: ‘tôi đã thành… phật’, hihi…

Không có cái gì là tuyệt đối, chỉ trừ cái tuyệt đối.
Không có cái gì là không biến đổi, chỉ trừ cái biến đổi.
Không có cái gì là bất tử, chỉ trừ cái chết.
Không có ai là không đau khổ, chỉ trừ người chết.

1

Trong số các bà con của tôi, có khoảng 1/4 là theo đạo Phật, 1/4 theo đạo Chúa, 1/4 làm 'cán bộ' (không luôn có nghĩa họ là người vô thần), và 1/4 là dân thường (không luôn có nghĩa họ là người nghèo, hay 'tầm thường') - tất nhiên là các con số này có 'giao' nhau, còn tôi thì làm... cán bộ được gần 40 năm, và tôi nghĩ là các bạn có hoàn cảnh gia đình/dòng họ cũng gần gần như thế… Khi 6 hay 7 tuổi, thỉnh thoảng tôi có đến chơi ở một nhà thờ Tin Lành (ở huyện Đại Lộc, Quảng Nam) và con của vị Mục sư là bạn (học) của tôi… Sau 1975, tôi càng được gặp nhiều nhà sư và cha nhà thờ là nhờ vào việc học chung tiếng Anh, và nhờ vào nhiều cơ duyên khác… Nay tôi càng có cơ hội để tiếp xúc với nhiều cán bộ… lớn, Việt kiều, và các ‘cao thủ’ của đạo Phật và đạo Chúa… Vì thế, tôi không thiên về tôn giáo nào hay chế độ nào.

Nhưng, dường như trong các entry, tôi viết về đạo Phật nhiều hơn!, lý do là hồi nhỏ, bà nội tôi thường dẫn tôi chạy tung tăng quanh chùa (ở gần nhà), mà ấn tượng này đã ăn sâu vào đầu óc tôi, và do đó, tôi thường viết ‘không ngần ngại’ về đạo Phật, vì hàng ngày tôi được tiếp xúc trực tiếp với ‘Đấng tạo hóa’, và vì triết lý đạo Phật không hạn chế việc phát biểu của người ngoại đạo.

*

(Lưu ý rằng, không phụ thuộc vào Kinh sách, tôi dùng từ ‘Phật/Chúa’ hay ‘Thượng đế’ là có tính đại diện, mà Phật/Chúa = Đấng giác ngộ, còn Thượng đế = Đấng tạo hóa)

Tôi đã mãi suy nghĩ:

-‘Phật là gì nhỉ?’, ‘Đấng giác ngộ là gì nhỉ?’, hay ‘Thiên đàng hay Niết bàn là gì nhỉ?’, và tôi đã suy nghĩ từ năm 1973 đến nay, tức là trên là 42 năm!

Phật nói rằng ta đang sống trong ‘cõi ta bà’, tức là nó có mọi thứ: hạnh phúc, đau khổ, lạc quan, bi quan, nồng ấm, cô đơn, thiện, ác, chính, tà, sống, chết, khỏe mạnh, ốm đau bệnh tật/tai nạn, phát triển, suy tàn, hòa bình, chiến tranh, thái bình, thiên tai... mà tất cả mọi người/sinh vật đều phải chấp nhận, và 10.000 năm nữa, thì mọi chuyện vẫn như vậy. Như vậy, các phát biểu 'đời là bể khổ' hay 'người là cát bụi' là hiển nhiên, nên nó là bình thường và không có gì là vĩ đại cả, vì không lẽ 'đời là bể sướng' hay 'người không phải là cát bụi phù du'?, và do đó, khái niệm ‘duy hạnh phúc’, ‘bất tử’, thiên đàng/niết bàn’ là nghịch lý với quy luật khách quan và phổ quát của ‘Đấng tạo hóa’. Vậy, ngoài sự tồn tại 'siêu nhiên' và 'bất khả tri' của Ngài, thì ‘hạnh phúc’, ‘bất tử, ‘thiên đàng/địa ngục’ nên được hiểu như thế nào?

*

Trước đây, tôi có một người bạn luôn ca ngợi lạc quan/hạnh phúc, thì cũng lập tức có một người bạn khác lại ‘ca ngợi Cô Đơn có nghĩa là ta đang ca ngợi Tình Yêu trong ta đã và đang bùng dậy từ sâu thẳm cuộc sống nhân sinh’ (blogger Hồ Điệp), điều này dường như chỉ ra rằng ‘sự sống nảy sinh từ cái chết, hạnh phúc hiện hình từ những hy sinh, gian khổ’ (câu cửa sổ của blogger Mùa Thu Vàng). Vậy, không có bất cứ nơi nào trong không gian vô hạn chiều này mà ‘chỉ có toàn là hạnh phúc’.

Trịnh Công Sơn đã chết đi, và thế là không có một bản nhạc nào của ông nữa; Bùi Giáng đã chết đi, và thế là không có một bài thơ nào của ông nữa; Hemingway đã chết đi, và thế là không còn một tác phẩm nào của ông nữa…, vĩnh viễn và vĩnh viễn. Vậy, bất tử có hai nghĩa: một là, cái ‘tinh thần’ mà ta đã để lại, lâu hay mau, cho hậu thế, và hai là, cái ‘chủng tử’ mà hậu thế tiếp nối ta (con, cháu)… Vâng, chết là hết, và ‘cái chết là sáng tạo tuyệt vời nhất của tạo hóa’ (Steve Jobs).

Thế thì tại sao ‘TÔI’ lại có tham vọng bất tử?, có tham vọng là linh hồn của ‘TÔI’ vẫn còn mãi mãi, để rồi phải suy nghĩ mãi mãi?, có tham vọng được lên thiên đàng hay niết bàn, để làm gì?, để tôi tiếp tục viết entry!, để blogger Alaykum Salam tiếp tục hành nghề kinh doanh!, để Trịnh Công Sơn tiếp tục sáng tác nhạc ‘về những giấc mơ đời hư ảo’!, để Bùi Giáng tiếp tục làm ‘thơ điên’!, để Hemingway tiếp tục yêu thử và viết tiểu thuyết!, hay để các bà già lên đó để tiếp tục nhai trầu và chém gió???... ‘Ngộ’ được như thế, tôi đã trả lời cho bạn Kiều Thiện như sau:

-Tôi đã viết đến các entry để... xác định lại việc này, rồi tôi sẽ chết và trở về với cát bụi, vĩnh viễn.

Thực ra, theo tôi nghĩ, thì Phật cũng không nói quanh co về ‘hạnh phúc’, ‘thần thông’ hay ‘thiên đàng/niết bàn’ gì đó đâu (mà phức tạp là do hậu thế suy diễn theo ý mình), mà tôi nhớ là blogger Nobita có nói rằng ‘khi lòng đã bình an là đã có Phật hay có Chúa trong đó rồi’. Do đó, ‘đấng giác ngộ’ là người đã tu luyện đến mức mà các blogger thường hay chúc nhau là ‘an lạc’, tức là đã đạt được trạng thái ‘mất tất cả mà vẫn vui, và mĩm cười trước khi chết’ - là cõi niết bàn hay thiên đàng rồi đó, và cõi này chỉ và chỉ có ở chốn địa ngục trần gian này (mà không có nơi nào khổ hơn nó), mà nếu ai đó sống mà chỉ muốn ‘được’ thì đau khổ ráng chịu, và tôi cũng không ngoại lệ khi trả lời bạn Kiều Thiện là:

-‘Chính mình cũng không thoát ra được cái vòng kim cô đó, và đang cố gắng’.

2

Như đã nói ở trên, trước khi chết, tôi muốn xác định việc gì?

1. Ta cứ chờ cái gì mà ‘thằng Tây’ sáng tạo thì đem về xài, như: thuốc chữa/phòng chống H5N1, SIDA, viêm não Nhật Bản, điện thoại Nokia, xe máy Honda, xe hơi Toyota, súng đạn, máy bay, tàu ngầm…, tôi rất đau lòng khi thấy rằng đến cả triết học/chủ nghĩa là cũng do ‘Tây’ sáng tạo, nhưng đau lòng nhất là ta vừa hưởng xái lại vừa cãi nhau:

Tối buồn nước vọng xè xè
Thằng Tây sáng tạo, mang về cãi nhau.

2. Từ năm 938 đến nay, dân ta cứ mãi đánh nhau làm cho đất nước ta bị suy yếu, mà mỗi lần đất nước ta bị suy yếu thì bị giặc ngoại xâm, mà trong đó, người ta luôn biện hộ là ‘ta giết nhau là vì chính nghĩa hay vì ý thức hệ’ (!), chưa biết là đúng hay sai, nhưng hệ quả là nước ta bị nô lệ, không dưới hình thức này thì hình thức khác, để cho người ta làm ‘ngư ông đắc lợi’ mà lên sao Hỏa ngồi uống cà phê, trong khi đó ta tiếp tục ‘cày’ ở mặt đất để tranh giành nhau ba chữ ‘ta là nhất’:

Chiều buồn nói với hư không
Bắc, Nam? Nam, Bắc?, để lòng chia hai
Người ta đã đáp trên cao
Còn ta dưới thấp, nhao nhao giật giành!

3. Và phải chăng, vì như thế mà người ta phải tìm cái ‘thoát’, mà có thể là ẩn náu trong thế giới ‘siêu hình’ của Thiền, Phật, Chúa, trong thế giới ‘tâm linh’ hay các thế giới ‘mê tín dị đoan’ khác, hay trong một thế giới ‘không biên giới’, ‘không đẳng cấp’ và ‘coi thường sự vĩ đại’:

Hạ rơi trên cánh tay mềm trắng
Bỗng động lòng ta, thoang thoáng tình
Trời sinh nam nữ làm chi thế!
Vàng nắng trước nhà, nhoi nhói tim.

hay:

Lối về đôi mắt sáng trưng
Em nhìn hướng ấy, anh rung rinh hồn
Nắng qua trước cổng tự tình
Ngồi trong phòng vắng, anh - tim rộn ràng.

4. Nhưng, cái thế giới đau khổ tuyệt vời đó của tình yêu vốn không phải là cứu cánh, tức là không mang lại sự ‘an lạc’ cho tâm hồn, nhưng vì không phải là thầy tu, và vì cuộc đời này là quá ngắn ngủi, ta có nên yêu hay không: Tại sao không?

Nhìn nàng xỏa cát bên sông!
Cát trôi tuyệt đỉnh, anh hồn trôi theo
Người trần cảm xúc đê mê
Có yêu?, không!, có!, cũng về hư vô.
v..v...

Và cuối cùng, khi tôi đã kết luận được ‘Phật là gì? - mặc dù chưa ‘ngộ’, thì tôi tin vào điều đó, điều này có nghĩa là dù cho Đấng nào, Kinh sách nào, hay ‘ông Tây/Tàu’ nào… có nói gì thì cũng không có ‘xi-nhê’ gì đến kết luận của tôi, vì:

-Tôi không phụ thuộc vào cái được gọi là ‘vĩ đại’.

(HẾT)