710. Cách đánh giá lịch sử! (Phần 1)

  

LTS: Tôi đã nhập hai bài viết trước thành một bài ('Tính nguy hại của sự đồn đại'), vì tôi đã nhận được một góp ý cũng có lý. Trân trọng.

Chiều, tìm tứ tuyệt, dáng em xinh
Thoang thoáng đường thơm, em thắm tình
Là mây, là gió, hay là tím
Anh mãi vòng quanh, hôn dáng em

Chúng tôi đã thảo luận một cách trực tiếp hay gián tiếp trong 2-3 năm, không loại trừ với vài học giả 'top-ten' của VN (cười) về 'Cách đánh giá lịch sử'... Có 2 cách: 1) Đánh giá bằng 'những gì đã làm, có thể đúng hay sai' trong quá khứ, 2) Đánh giá bằng kết quả để lại cho hiện tại. Sau này, (chúng) tôi thấy rằng:

-Cách đánh giá bằng quá khứ dễ dẫn đến thông cảm/du di cái này cái nọ, rồi thỏa hiệp/ngụy biện/che lấp, 'theo thì kể công, chống thì kể tội', rồi 'lề phải', 'lề trái', rồi chín người mười ý, rồi cãi nhau cả trăm năm hay cả ngàn năm vẫn không đánh giá được 'công' hay 'tội' của ai đó.

-Kinh Phật có nói 'hãy buông dao đồ tể là sẽ về với cửa Phật', hay Kinh Chúa đánh giá cao nhất sự 'ăn năn', điều này còn có nghĩa là nếu ai đó muốn được bia miệng của hậu thế đánh giá như thế nào: khinh thường hay tôn trọng, thậm chí, tiếng xấu hay tiếng thơm trong lịch sử, thì hãy thay đổi cái 'hậu quả' vào thời hiện tại.

*

Về hai chữ 'ăn năn', hãy xem một tư liệu (kể theo entry 'Nước mắt' của bạn Pet Minh Chính) : 

Có một hôm, Ngọc Hoàng Thượng Đế sai Thái Thượng Lão Quân xuống trần và đem về cho ngài 1 điều cao quý nhất của loài người.
Lần thứ nhất, Lão Quân thấy 1 người đã hy sinh vì tổ quốc, lão bèn đem điều này về tâu với Thượng Đế, ngài bảo:
-Dĩ nhiên hy sinh vì tổ quốc là 1 điều cao quý, nhưng không hẳn là cao quý nhất.
Lần thứ hai, Lão Quân mang về thượng giới ‘lòng biết ơn’ của con người, ngài bảo:
-Dĩ nhiên ‘lòng biết ơn’ là 1 điều cao quý, nhưng không hẳn là cao quý nhất, vì trên thế giới này có vô số điều cao quý.
Lần thứ ba, Lão Quân gặp 1 cụ già đang khóc, lão hỏi ‘tại sao cụ khóc?’, cụ trả lời:
-Ở đời tôi đã làm rất nhiều điều thương luân bại lý như: bất hiếu với cha mẹ, vô cảm với nỗi đau của người khác, tham nhũng của cải của xã hội, đặc biệt là đã làm tổn thương nghiêm trọng tới rất nhiều người cùng khổ…, bây giờ nghĩ lại, tôi vô cùng hối hận, nên tôi khóc.
Lão bèn mang ‘giọt nước mắt hối hận’ này về thiên giới, Thượng Đế vô cùng hài lòng và nói: ‘đây là điều cao quý nhất của loài người’.
*
Trước tiên, tôi hãy tự phê bình tôi vậy (cười).
Trong quá khứ, ngoài việc đã có rất nhiều sai lầm (vd, trong bài 'Tính nguy hại của sự đồn đại', mới vừa viết), tôi có... làm lớn. Làm lớn ở đây không có nghĩa là 'chức vụ cao' như quan niệm ở ta!, mà sự thành công nào đó của tôi là không ngờ, ví dụ tôi đã từng là giảng viên của một trường đại học lớn ở Hà Lan, có bạn bè ở trên 100 quốc gia..., thiệt (nay tôi đã thay số đt, xóa email, không quan hệ nữa, các bạn xem tiếp sẽ hiểu), và tôi tự hiểu được giá trị của nó (cười)...
Nay tôi đã trở về để chiều chiều đi ngắm dòng sông, nên dĩ nhiên chỉ là một phó thường dân, và dĩ nhiên là không có... 'chiền', và hậu quả là tôi chỉ biết khi buồn thì viết lai rai: đó dường như là tất cả những gì mà hiện nay tôi có, nhắc lại quá khứ làm gì, híc.. híc...
(Nhưng sau một năm... rèn luyện, tôi đã đạt được sự tự tin cao hơn và sức khỏe có tiến bộ hơn - tôi mới... sáng tạo ra một môn 'Dịch cân kinh' của VN, mà tôi gọi là 'Trao đổi chất kinh', tôi sẽ viết trong một entry sau nghen, cười).
Tôi cũng thường nhìn lên bầu trời và thấy một chữ KHÔNG to tướng!, tôi tin rằng mình đã không sai, khi... Phật cũng vậy (tứ đại giai không), Chúa cũng vậy ('ngươi là cát bụi'), Đấng tạo hóa cũng vậy ('hư không là bản chất của vũ trụ')..., tôi suy nghĩ vậy, đừng ném đá tôi nghen, hihi...
*
Tôi nghĩ về vua Gia Long, rồi vua Tự Đức, rồi sự tận thế của triều Nguyễn vào thời vua Bảo Đại.
Tôi không nghĩ là vua Gia Long là có trách nhiệm cho 'ngày tận thế' này, vì sau khi khôi phục triều Nguyễn (Chúa Nguyễn) và lên ngôi năm 1802, ông chỉ có thể tập trung cho việc củng cố chế độ và mở mang kinh tế/văn hóa... với khả năng ban đầu của triều đình thời đó.
Nhưng tôi nghĩ là vua Tự Đức phải chịu trách nhiệm cho sự 'bạc nhược' của triều Nguyễn từ thời ông trở đi. Không căn cứ vào việc vua là người có hiếu, hay có tài (về văn chương) nhất của triều Nguyễn, mà thời ông, Pháp đã vào VN - tức là đã đem đến một nền văn minh 'Tây phương' hiện đại, tiến bộ, phát triển..., thế mà ông cứ u mê tăm tối không chịu thay đổi, mà vẫn theo tư tưởng Tàu (cho dân học 'Tứ Thư Ngũ Kinh', không nghe lời tư vấn tiến bộ của Nguyễn Trường Tộ...), để đến nổi mà bị quân Pháp lần lượt đánh vào Đà Nẵng (1858), vào Sài Gòn (1959), chiếm 3 tỉnh miền Đông Nam kỳ (1861), miền Tây Nam kỳ (1867), rồi chiếm Hà Nội hay toàn cõi Việt Nam (1873)...
Sự u mê tăm tối của ông, nói chung là 'tư tưởng quá chậm tiến' của ông đã gây ra một hậu quả vô cùng nghiêm trọng là làm cho triều đại, hay nói khác đi là làm cho dân Việt bị dưới ách 'một trăm năm đô hộ giặc Tây':  
-Vua phải chịu một phần trách nhiệm.
*

Quay lại chút chuyện ngày xửa ngày xưa.

Ông Khổng Tử (551-479TCN) quả thật là một nhà tư tưởng lớn, thứ nhất là ông đã ngồi trên ghế 'thầy Tàu' có khắc chữ... 'vạn thế' gì gì đó trên 2400 năm (cho đến 1949), thứ hai là rất nhiều người... Việt nay vẫn còn cứ mở miệng ra nói là 'Khổng Tử nói rằng'... Vậy ta sẽ đánh giá Khổng Tử là xét vào năm 500TCN (lúc ông 51 tuổi), hay năm 2015? Nếu đánh giá vào năm 500TCN thì cái gì ổng cũng nhất!, nhưng đánh giá vào năm 2015 thì cái nào ổng cũng... bét, nếu bây giờ mà ai đó nói cái gì ổng cũng nhất thì có mà... điên, vì thế, phải đánh giá ổng vào năm 2015.

Có một cái 'bật mí' là Khổng Tử sáng chế ra thứ học thuyết chính trị 'quân xử thần tử, thần bất tử bất trung' hay thuyết 'thiên tử' là nhằm chứng minh rằng 'chế độ phong kiến' là tồn tại vĩnh viễn!!! Điều này chứng minh rằng, nói một cách văn chương, ổng là một 'kẻ gác đền phong kiến', hay nói một cách bình dân, về phương diện chính trị, thì ổng còn kém môn 'Kinh Dịch' lắm, hihi...

Và đây là một trong những hậu quả mà ổng để lại (tôi xin miễn bình luận):
https://www.youtube.com/watch?v=BX1xRohp5WI

Sau này, ông Hegel (1770-1831) có dùng 'phép biện chứng' để chứng minh rằng nhà nước Phổ là tồn tại vĩnh viễn, nhưng cái 'vương quốc tất yếu' này đã bị lịch sử (Đức quốc xã) cho sang thế giới bên kia từ năm 1934! Tương tự như Khổng Tử, phép biện chứng của Hegel mà áp dụng vào chính trị thì vẫn còn kém, hihi...

Nói tóm lại, không có một nhà nước nào là tồn tại vĩnh viễn, mà ai nói bất cứ cái gì đó 'vĩnh viễn' - kể cả chế độ, vĩ nhân, sự vật - là không hiểu hoặc cố tình 'dìm hàng' phép biện chứng, bởi chỉ có sự 'biến đổi là không bao giờ biến đổi' hay nói như hiện nay, chỉ có 'vận động là vĩnh viễn'.

--------- 

Chú dẫn:

-Vua Tự Đức (1829-1883): …Đến năm 1862, quân Pháp chiếm Biên Hòa và Vĩnh Long. Triều đình Huế phái Phan Thanh Giản và Lâm Duy Hiệp vào Nam giảng hoà với Pháp ngày 9 tháng 5 năm Nhân Tuât, 1862. Trong bản hoà ước gồm 12 khoản có những khoản như sau: Việt Nam phải để cho giáo sĩ Công giáo người Pháp và người Tây Ban Nha được tự do giảng đạo và để dân gian được tự do theo đạo. Việt Nam phải nhượng đứt cho nước Pháp các tỉnh Biên Hòa, Gia Định và Định Tường và phải để cho chiến thuyền của Pháp ra vào tự do ở sông Mê Kông… Vua Tự Đức bèn nhường ba tỉnh miền Đông Nam kỳ cho Pháp và phái Phan Thanh Giản vào trấn giữ ba tỉnh miền Tây Nam Kỳ còn lại. Năm 1867, thiếu tướng De la Grandière kéo quân đánh Vĩnh Long, An Giang và Hà Tiên. Phan Thanh Giản biết thế chống không nổi nên bảo các quan nộp thành trì cho bớt đổ máu rồi uống thuốc độc tự vẫn. Toàn đất Nam Kỳ thuộc về Pháp. Năm Quý Dậu 1873, thiếu tướng Dupré sai trung úy hải quân Francis Garnier đem quân tấn công thành Hà Nội. Chỉ một giờ thì thành vỡ, tướng Nguyễn Tri Phương bị thương nặng. Bị Pháp bắt, ông không cho băng bó và nhịn ăn đến chết. Trong 20 ngày, Việt Nam mất bốn tỉnh là Hà Nội, Nam Định, Ninh Bình, Hải Dương… (wikipedia)
-Vương quốc tất yếu: từ dùng của Engels, tạm hiểu, để chỉ thời 'phong kiến'/thời mà còn người còn tính bầy đàn, mông muội, nông nổi, nhận thức còn ở 'đẳng cấp thấp'..., hay nói tổng quát là thời mà 'tất yếu' sẽ trói buộc con người trong cõi nô lệ (đối lập với tự do).