792. Anh mát-xa mù và câu hỏi ‘Phật có không?’ (Chuyện Tết 2016 - Phần 6)

‘Chuyện Tết năm 2016’ gồm có: 1. Cà phê cứt… người, 2. Về nhà nhổ cỏ, 3. Tiệc khỏa thân, 4. Chết là cái gì?, 5. Chú cô ấy trở trành ông Tổng, 6. Mười điều bi ai của dân tộc Việt Nam, 7. Linh hồn tượng đá, 8. Lãnh đạo là chuyện… bình thường, 9. Thế sự mông lung…, 10. Con rệp và con kiến, 11. Xứ rùa X, 12. Một ngàn năm bị đô hộ..., 13. Ta không thể hiểu nổi một cái hạt bụi!, 14. Tồn tại và hợp lý (còn nữa)

Giữa đông, ánh chiều vàng nghiêng xóm nhỏ
Lướt trên đường, mờ tỏ bóng tương lai
Mắt xa xa, ta nén tiếng thở dài
Đời vẫn thế, mãi mãi, đời vẫn thế!

Lưu ý rằng các câu chuyện ‘có thật’ bên dưới không phải là đề tài tôn giáo, mà chỉ đơn giản là cuộc trò chuyện giữa tôi và ‘anh mát-xa mù’ gặp lần trước - mà dù có nói ra hay không, thì tôi vẫn nghĩ vậy! Ngoài ra, tôi cũng mong ai đó chớ mất lòng, vì chính tôi cũng khá thiên về Phật học, và vì tôi quan niệm rằng Phật, Chúa của con người chỉ là ‘một’ (trước đây, có một cư sĩ hỏi tôi ‘Chúa là gì?’ - mặc dù ông cũng có biết ít nhiều, nhưng vì cái ‘ngã chấp’ ngoan cố Phật giáo nên ông không… quan tâm, tôi mới trả lời là ‘Chúa là Phật’ (tuy ‘Chúa’ được xây dựng theo một hệ khái niệm khác - gọi là ‘mạc khải’), rồi kể cho ông ta nghe nhiều mẩu chuyện về Chúa, ông ta im lặng và không phản đối.

Câu chuyện 13: Ta không thể hiểu nổi một cái hạt bụi!

‘Hôm 11/12/2015, tôi vô tình gặp một người ‘mát-xa mù’ (tôi đi phượt bằng xe máy trên Quốc lộ 14, rồi bị mỏi nhừ xương cốt, nên ghé vào). Do ban đầu tôi đùa giỡn, và do thích nghe Chương trình 'Hiểu về trái tim’ (về thiền!, hình như khá phổ biến tại các tụ điểm ‘Mát-xa mù’!), nên anh ta thấy tin tưởng mà tâm sự với tôi…’, xem thêm tại:
http://nhagomlabang.blogspot.com/2015/12/773-chuyen-anh-mat-xa-mu-va-lich-su-la.html
Chiều nay (1/2/2016), do bất thần bị… mệt trên đường đi, nên tôi lại có dịp ghé lại thăm anh ấy. Bắt đầu mát-xa, anh ta hỏi tôi là:
-Anh có ‘tâm loạn’ không?
-Tôi thường có tâm loạn, tôi nói thật như vậy, ngại gì, vì nay tôi đã hiểu…
-Anh hiểu gì?
…Nghe tôi kể chuyện một hồi, anh ta hỏi tiếp:
-Có Phật không? Các tượng Phật có phát ra ánh hào quang, anh có thấy không?, có tin không?

*

Tôi kể rằng… Ngày xưa (sau 1975), tôi có về một làng quê nọ, rồi do ‘duyên’ hay sao ấy, mà tôi trèo lên một cái gác bị bám đầy bụi bặm thời gian, thấy trên đó có mấy cái thùng bằng cạc-tông, trong đó có một cuốn sách mà có một bài viết về ‘Đạt Ma tổ sư’… Ông có phát biểu một câu rất kỳ lạ, mà tôi cho là cực kỳ… xuất sắc (!) và làm tôi nhớ suốt đời, đó là:
-Nếu anh mơ thấy một ông nào đó ngồi xếp bằng dưới gốc bồ đề, mặc áo cà sa màu vàng, trên đầu có phát ra ánh hào quang sáng chói, thì đó là…?
-Là Phật.
-Không phải, ông Đạt Ma nói đó là ma (ngạ quỷ, vô minh). Phật, nếu có thì nó ở trong tâm của bạn, nên nó không thể phát ra ánh hào quang được.
-Đồng ý, ‘Phật tại tâm’, nên Phật cũng là ta, mà Ma cũng là ta…
-Ừ, giữa Phật và Ma chỉ cách nhau có một sát-na, hay ‘một sợi chỉ mỏng manh’ (ngôn ngữ của anh ta).

*

Tôi tâm sự tiếp:
-Là người theo đạo Phật, anh có ‘tâm phục khẩu phục’ khi người ta nói là các bức tượng Chúa phát ra hào quang hay không?, hay người Hồi giáo có ‘chịu’ khi nghe người đạo khác nói tượng Phật hay tượng Chúa lại có đặc quyền phát ra hào quang như vậy, hay không?... Phật, Chúa cũng chỉ là con người bình thường, là ‘đấng giác ngộ’, họ đã chết và biến thành hạt… quark từ đời nảo đời nào rồi! (tôi có nhắc đến ‘mèo Ái Nữ’ - một blogger có cùng quan điểm này), đồng thời, tôi cũng có nhắc đến ông Thích Nhất Hạnh mà trong các phát biểu của ông cũng đã cho rằng ‘Phật cũng chỉ là một con người bình thường’…, vậy thì làm sao các bức tượng Phật lại phát ra hào quang được!... Và cái sự khác biệt giữa Phật, Chúa/Thượng đế và Ala… này sẽ chấm dứt không?
-Không bao giờ chấm dứt, muôn đời vẫn thế.
-Ta biết gì về vô số cái thế giới vô cùng vô tận này? Phật nói có 3000 đại thế giới (theo ‘Tây du ký’ - một tác phẩm lồng ghép tư tưởng Phật học vào đó một cách cơ bản, xem chú dẫn thêm bên dưới), ‘Chúa’ nói Đấng toàn năng thống trị hàng tỉ tỉ tỉ tỉ tỉ… cái vũ trụ ('đa vũ trụ' chỉ là một loại vũ trụ toán học!), mà ta chỉ sống trong một cái thế giới… cỏn con, chỉ trong một quãng thời gian… ngắn ngủi, đến nỗi mà một cái hạt bụi - mà vô số nhà khoa học hay ngay cả thiên tài Einstein - cho đến nay, 10.000 năm sau, hay vĩnh viễn - cũng không thể hiểu nổi!... Nói chung là ta biết được bao nhiêu cái mà được nhân loại gọi là ‘Phật pháp vô biên’ đó, là ‘Đấng bất khả tri’ đó, mà nhân danh hết cái này đến cái nọ để bảo là ta đúng: Marx cũng cho mình là đúng!, Mao cũng cho mình là đúng!, rồi Bin Laden cũng cho mình là đúng!, Putin cũng cho mình là đúng!, Obama cũng cho mình là đúng!, Tập cũng cho mình là đúng!, Kim Jong-un cũng cho mình là đúng!, các lãnh đạo Phật, Chúa, Hồi giáo (IS) cũng cho mình là ‘đúng’… mà đã tàn hại lẫn nhau, gây ra biết bao nhiêu cuộc chiến tranh đẫm máu, để rồi dẫn đến khả năng nhân loại sẽ bị hủy diệt!

Câu chuyện 14: Tồn tại và hợp lý

Chúng tôi trao đổi tiếp… Tôi tâm sự:
-Tại sao là khi ta làm điều thiện thì người ta kết cái ‘công’ đó là thuộc về Phật, niết bàn (hay Chúa, thiên đường), còn khi ta làm điều bất thiện thì kết cái ‘tội’ đó là thuộc về sa-tăng hay địa ngục?... Ai sinh ra ta? Ai sinh ra điều thiện hay bất thiện? Ai đã ‘sáng tạo’ ra những công cụ để ta có thể làm những điều thiện hay bất thiện đó? Chính là ‘Ngài’ - Đấng toàn năng. Nói nôm na là người ta thường chỉ vào cái đẹp và nói ‘đó là sáng tạo kỳ diệu của đấng tạo hóa’, ngược lại, cho cái xấu là ‘sản phẩm tạo ra bởi con người’, nói như vậy thì mặc nhiên họ thừa nhận con người là Đấng tạo hóa!!!, bởi vì con người không thể tự sinh ra mình được, hay tự sáng tạo ra ‘cái ác’ được! Vậy thì tại sao người ta lại chỉ dành riêng điều ‘thiện’ cho Ngài?, thiết nghĩ, nếu kết tội cái ‘ác’ thì hãy kết tội kẻ đã sáng tạo ra nó, chứ không thể đổ lên đầu của con người được, Ngài… nhỏ mọn đến thế ư!
-‘Ngay chính trong Phật cũng có Ma, bởi vì trong nội bộ Phật giáo (hay các tôn giáo khác, các đảng phái, dân tộc...) cũng rất thường có chiến tranh nóng hay ‘chiến tranh lạnh’, điều này vốn là quy luật, vì nếu không có thế thì còn gì là đời!... À, anh nghĩ là ma có không?’, anh ta vừa bình luận vừa hỏi.
-‘Ma ở trong tâm của con người! (anh ta đồng ý), vậy thì lấy đâu ra con ma hữu hình ở bên ngoài để mà nhìn thấy? Nhưng điều quan trọng là ai sáng tạo ra Ma (quỷ Sa-tăng), ra điều ác?’, tôi trả lời dưới dạng câu nghi vấn.

*

Rồi để đơn giản hóa vấn đề này, tôi hỏi (lưu ý rằng anh ta có vợ, con):
-Gặp đàn bà, anh có rung động không? (Có). Ai sáng tạo ra sự ‘rung động’ đó?
-Chính là Ngài.
-Cụ thể hơn, nghe mùi hành tỏi xào nấu dưới bếp bay lên, anh có thấy đói bụng, có thấy thơm không? (Có). Ai sáng tạo ra tính chất ‘đói bụng’ hay ‘thấy thơm’ đó cho con người?
-Chính là Ngài...
(tương tự cho âm nhạc, danh, lợi, tính 'thị dục huyễn ngã'...)
-Vậy thì con người có thực sự muốn phạm ‘sắc giới’ hay làm điều ‘ác’ đâu? Nó ‘có’ là bởi vì ‘Đấng sáng tạo’ ban cho con người! Nếu tôi có cầu xin Ngài lấy điều ác ra khỏi con người của tôi, thì ‘Đấng bất khả tri’ có hiện ra không?, có giúp không?, chắc chắn là… không, mà ngược lại, ‘Đấng toàn năng’ này lại… yêu cầu tôi phải tự vượt qua khỏi cái sáng tạo của Ngài cơ!, vô lý đùng đùng, ha..ha..ha…
Cho nên quay lại từ đầu… Anh hỏi là tôi có tâm loạn không?, có, đó là chuyện trời sinh, nên bình thường, nếu không loạn mới là lạ! Anh có hỏi tôi là tượng Phật có hào quang không, hay Phật có không, trời, ‘Phật tại tâm’ mà lại có hào quang à!, và vì thế, nếu có ai đó là Phật (có thể là anh!), thì không lẽ người đó vỗ ngực kêu bành bạch và tự xưng ‘ta là Phật đây nè’, Ngài có tầm thường như vậy không? (Không). Vậy thì anh thấy Phật ở đâu? (Không). Mười ngàn năm nữa, thậm chí một triệu năm nữa, thì họ vẫn cãi nhau…, nên anh à, nhân loại tự lừa dối chính mình, ta đang sống trong ảo giác, cái mà Phật thuyết gọi là ‘ngã tướng’ - sáng tạo của Đấng tạo hóa, và chỉ cho đến khi anh… chết, thì cái ngã tướng đó mới không còn nữa (anh ta đồng ý), mà ‘cái chết lại là sáng tạo vĩ đại nhất của Ngài’! (Steve Jobs).
Và vì thế, trước khi ra về, tôi có nói là:
-Đời vẫn thế, mãi mãi, đời vẫn thế!

*

À, mới đây có một lời bình (entry trước):
-Ai đó đã nói câu này: ‘Nó tồn tại bởi nó có lý’, bác Lá Bàng nhỉ! (Kiều Thiện)
-Nó có lý bởi vì anh Kiều Thiện nghĩ là nó có lý, còn cô ấy nghĩ khác, thiệt! (NGLB)
Khuya nay, nằm suy nghĩ lại, tôi biết rằng câu trên là của Hegel: ‘Cái gì tồn tại thì hợp lý, cái gì hợp lý thì tồn tại’, nhưng tôi biết rằng ông đã không… đúng lắm ^(*), vì ở đời có rất nhiều cái vẫn nghiễm nhiên tồn tại nhưng không hợp lý, và có rất nhiều cái không hợp lý nhưng vẫn sờ sờ tồn tại, đó là vì ta chủ quan nghĩ là nó không hợp lý.
Nói thêm, mặc dù là một trong những bậc thầy về ‘phép biện chứng’, nhưng có lẽ do quá sa vào ‘cái biện nào cũng có cái ngụy’, hay ‘thích lý sự kiểu chung chung - hễ tin là có thì là có’ (!), mà Hegel đã vô tình quên rằng bất cứ cái gì trên đời này rồi cũng phải ‘dịch’ (biến đổi, change) trong vòng một sát-na, nên có cái tưởng chừng như là đang tồn tại ngon lành bỗng nhiên… ‘chết’ đi!, và có cái tưởng chừng như là đang hợp lý thì lại có thể bị dìm xuống bùn đen... vạn kiếp, và với cơ sở này thì chả có cái quái gì của con người là… muôn năm cả!
Vậy, cũng như chỉ có sự biến đổi là không bao giờ biến đổi, chỉ có cái chết là không bao giờ chết, và tương tự cho hai chữ ‘hợp lý’:
-Chỉ có cái không tồn tại là tồn tại vĩnh viễn!

Tôi đang viết tiếp…

---------

Chú dẫn:
1-Hegel ngụy biện: Khi xây dựng ‘Phép biện chứng’, bằng cách nào đó, Hegel đã dựa vào khái niệm ‘ý niệm tuyệt đối’, lại suy ra rằng Nhà nước quân chủ lập hiến - Vương quốc Phổ thời đó - như là nhà nước ‘của tính hợp lý’, ‘tất yếu’, nên là vĩnh cửu!, nhưng với một cái 'sát-na' của lịch sử, sau khi ông chết (1831), nước Phổ trở thành một phần của Cộng hòa Weimar năm 1919 mà bị Đức quốc xã diệt vong năm 1934 và bị xóa tên trên bản đồ thế giới năm 1947. Xem thêm:
http://nhagomlabang.blogspot.com/2015/09/734-khai-niem-muon-nam-trong-toan-hoc.html
2-Nietzsche và ‘đấng buồn bã ngàn năm’, xem thêm:
http://nhagomlabang.blogspot.com/2013/11/477-nietzsche-ke-tu-hieu-lam-toi-nghiep.html

3-Tam thiên đại thế giới: Trong Thái dương hệ này, mặt trăng cố nhiên là mặt trăng rồi, còn 9 đại hành tinh, trong đó có địa cầu đều là vệ tinh, đều cũng là mặt trăng; một ngàn tiểu thế giới gộp lại, gọi là tiểu thiên thế giới... Một ngàn tiểu thiên thế giới, gọi là một trung thiên thế giới, phạm vi của một trung thế giới trong trung thiên thế giới, kéo dài tới Vô lượng tịnh thiên của sắc giới. Một ngàn trung thiên thế giới là một đại thiên thế giới, phạm vi của mỗi đại thế giới trong đại thiên thế giới, kéo dài tới Quang âm thiên của sắc giới. Như vậy là đại thiên thế giới là một ngàn tiểu thế giới, nhân lên một ngàn lần, thành một trung thiên thế giới, rồi lại từ một trung thiên thế giới nhân lên một ngàn lần nữa mà thành… (nguyenmanhhung.com)
4-Thị dục huyễn ngã: không phải là chữ Phương Đông (Phật, Lão, Không, Trang, Thiền). Đây là tổ từ Hán để dịch một khái niệm của Freud: ‘Sigmund Freud said that everything you and I do springs from two motives: the sex urge and the desire to be great’ (tạm dịch: Freud, nhà phân tâm học nói rằng 2 dục chủ yếu của con người là: tình dục và thị dục huyễn ngã). Thị dục huyễn ngã (嗜 慾 衒 我) = the desire to be great (tạm dịch: ham đề cao mình), trong đó, thị: có nghĩa là ghiền, nghiện (chứ không ở mức ham muốn thông thường), bao hàm như một thứ bệnh, không phải nghĩa thấy; dục: muốn; huyễn: nghĩa là nói về mình, tự đề cao, không phải nghĩa huyễn hoặc; ngã: cái ta. (by PHD).